Динамика основных финансовых показателей компании — в аналитическом обзоре соавтора телеграм-канала «Корпоративные облигации» Алексея Реброва.
Первый выпуск облигаций эмитента ООО «Плаза-Телеком» проявил себя на вторичном рынке не очень удачно, сразу уйдя под номинал и на совсем. Сейчас готовится новый выпуск Плаза-Телеком-БО-02, предлагающий более привлекательные условия. Посмотрим, что с кредитной устойчивостью эмитента. Напомню, что компания занимается продовольственной торговлей через вендинговые автоматы. Есть связанные организации с тем же видом деятельности, то есть, возможно, работа ведется в неформальной группе компаний без консолидации.
Смотрим отчетность по РСБУ, как водится у малых эмитентов.
Основные финансовые результаты 2023 г.:
🟢 Выручка: 415 млн (🔼 +13,7%)
🟢 EBITDA: 59 млн (🔼 +24%)
🟢 Рентабельность по EBITDA: 🔼 14,1%
🟢 Чистая прибыль: 9 млн (🔼 +68%)
🔴 Денежный поток от операций: -16 млн (против +7 млн годом ранее). Остаток кэша на балансе — 42 млн
🔴 Финансовый долг: 262 млн (🔺+71%), краткосрочный долг ~2%
С выручкой и прибылью вроде все в порядке. Но денежного потока, эквивалентного прибыли, в компании нет. Ищем причину. Вижу, что запасы за год выросли на 57% или на 27 млн рублей, дебиторская задолженность увеличились в 2,2 раза или на 32 млн. Какая вообще может быть «дебиторка» в предоплатном вендинговом B2C бизнесе? В балансе видим, что 15 млн рублей в составе дебиторской задолженности — это долгосрочный заем. В денежном потоке видим «прочие расходы» на 45 млн рублей, которые не могут быть лизингом на 100% (лизинговых обязательств всего на 12 млн рублей в балансе). Также видим, что на балансе за год удвоились «доходные вложения в материальные активы» до 23 млн рублей.
Значения все небольшие, но и бизнес не крупный. Все эта «возня» подтверждает гипотезу о том, что эмитент имеет взаиморасчеты со связанными компаниями и прибыль показывает ту, которую хочет. Масштабы бизнеса позволяют. А денежный поток в бизнесе оставляют ровно тот, который нужен для обслуживания долгов. При этом долговая нагрузка растет быстрее выручки и прибыли, вызывающей вопросы. Темпы роста выручки близки к уровню инфляции, а размер основных средств (стоимость вендинговых автоматов на балансе) за год даже снизился.
В общем, никакого «Вау!» от роста чистой прибыли с 5 до 9 млн за год я не испытываю.
Смотрим, может ли эмитент обслуживать свои долги.
Основные коэффициенты финансовой устойчивости:
Долг к капиталу (🔴>2): 🔺 х2,56
Чистый долг/ EBITDA (🟡 от 2,5 до 4): 🔽 х2,75
ICR (🟡 от 1,5 до 3): 🔻 х2,4
Коэффициент текущей ликвидности (🟢>2): 3,2
Z-счет Альтмана (🟢>2,6): 2,96
Долговая нагрузка с прошлого обзора ухудшилась, но еще не критично. Позитив в том, что, взяв 200 млн рублей в долг через облигации, эмитент увеличил долговую нагрузку всего на 100 млн рублей и усилил позицию по ликвидности. В результате риски дефолта сократились с прошлого обзора, согласно коэффициенту Альтмана. То есть первый облигационный заем все-таки в плане кредитной устойчивости пошел эмитенту на пользу.
Кредитный рейтинг и скоринг:
🆕 BB- от НКР, присвоен 02.08.23 г., прогноз стабильный
✅ Мой NoName скоринг дает BB по отчету за 2023 год
Вывод: с точки зрения обслуживания долга эмитент опасений на ближайший год не вызывает. Динамика бизнеса странная и противоречивая. Не уверен, что по этой отчетности можно делать серьезные выводы. Судов, исполнительных производств и налоговых недоимок не видно. Я бы сказал, что кредитные риски вполне соответствуют рейтингу BB- от НКР.
