По двум делам, инициированным представителем владельцев облигаций, арбитражный суд удовлетворил ходатайство эмитента, по другим двум — оставил без удовлетворения. Апелляционные жалобы ответчика по искам от частных инвесторов суд также не поддержал.
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайства ООО «ОР» (прежнее название — «Обувь России», входит в ПАО «OR GROUP») о привлечении OR GROUP в качестве третьего лица в делах о задолженности эмитента перед владельцами облигаций серий 001Р-01 и 001-02, где истцом выступает ПВО «Регион Финанс». Ранее такое же решение суд принял по выпускам серий 001Р-02, 002Р-03 и 002Р-04. Судебные заседания отложены на 5 и 17 апреля соответственно.
По выпуску серии 001-03 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 г. без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Задолженность эмитента перед инвесторами по этому иску составляет 500 млн рублей плюс накопленный купонный доход (НКД) в размере 14,18 млн рублей. Как сообщили Boomin в OR GROUP, компания готовит апелляционную жалобу. На это у нее есть время до 14 апреля.
Еще одну апелляционную жалобу ОР готовит по выпуску серии 002-02. Арбитражный суд Москвы удовлетворил требование компании «Регион Финанс» о взыскании с эмитента 127,18 млн рублей номинальной стоимости бумаг плюс НКД в размере 4 млн рублей.
По выпуску серии 002-04 судебное заседание отложено до 5 апреля в связи с болезнью судьи.
Не внял суд доводам эмитента и по другим искам владельцев облигаций. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции по делу ИП Осиновский Антон Леонидович против ОР. Задолженность перед предпринимателем составила 17,6 млн рублей. ОР подал апелляционную жалобу. Жалобы эмитент направил и по искам Михаила Агонина и Евгения Кузьмичева. В первом случае долг компании составил 295 тыс. рублей, во втором — 1,1 млн рублей. Эмитент заявил ходатайства об объединении дел с иском «Регион Финанс», но суд в этом ему отказал.
При этом Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление от Рената Шайгарданова. «Истец трижды проигнорировал требования суда об обязательности явки, не явившись в предварительное судебное заседание и дважды не явившись в судебные заседания, хотя явка признавалась судом обязательной», — говорится в определении суда.
