Пока рынок ВДО находится в ожидании размещения нового эмитента — ООО «Калужский ликероводочный завод «Кристалл», Boomin решил оценить качество кредитного заключения по нему от агентства «Эксперт РА». В ноябре 2022 г. компания получила невысокий рейтинг на уровне B+. Но нас интересует не сама оценка рейтингового агентства, а ее обоснование. Тем более, что на сервере раскрытия информации всё еще нет инвестиционного меморандума к размещению, который обычно содержит массу полезной информации, в частности, по контрагентам. В отчетности же рейтингового агентства расшифровок и пояснений крайне мало.
Но всё по порядку.
1. Эмитент ООО «КЛВЗ «Кристалл» не имеет прямого отношения к обанкротившейся в 2021 г. одноименной компании. Даже основное производство находится не в Калуге, а в Обнинске. Общие — только бренд и история, которую можно прочитать на сайте эмитента. К слову, подобных историй на рынке ВДО немало. Например, «Новосибирскхлебопродукт» или «КЛС-Трейд» с брендом «Интерскол».
2. К финансовому блоку «КЛВЗ «Кристалл» у Boomin много вопросов, но прежде чем мы перейдем к ним, обратите внимание на основные цифры отчетности.
Первое, что бросилось в глаза — нематериальные активы компании на 750 млн рублей. Ведь так?
А еще дебиторская задолженность на 1 млрд рублей при сопоставимой выручке. То есть, оборачиваемость только дебиторской задолженности составляет почти год.
Но почему так? В кредитном заключении аналитиков «Эксперт РА» ответа на этот вопрос нет.
Но агентство делает вывод о большом объеме авансовых акцизных платежей, собственно, на что и идет большая часть получаемых банковских кредитов.
Собственно, это мы видим и в официальной налоговой отчетности — уплата акцизов в 2021 г. почти на 2 млрд рублей при выручке 1,5 млрд рублей.
При этом операционный денежный поток «КЛВЗ «Кристалл» не такой уж и отрицательный. Есть эмитенты с более худшими показателями операционной деятельности.
Но вопрос с «наращенным» собственным капиталом за счет неких нематериальных активов на 750 млн рублей остается открытым.
Сами по себе нематериальные активы не представляют большой ценности для кредиторов, поэтому мы рассчитали величину собственного капитала компании — показатель, на который кредиторы склонны обращать большее внимание.
Корректировка собственного капитала компании в целях оценки кредитной ценности (на последнюю отчетную дату — 30 сентября 2022 г.)
С учетом корректировок, мы получаем не такую уж радужную картину. Фактически всё держится на авансовых платежах и отсрочках клиентам.
Это существенно сказывается на ликвидности. В 2022-2023 гг. у компании появилось два значимых иска от контрагентов. Во-первых, ООО «Белуга Маркет Хабаровск» требует с «КЛВЗ «Кристалл» 7,5 млн рублей. Во-вторых, эмитент выступает в качестве ответчика на условиях поручительства за ООО «ТД «Кристалл Забайкалья» вместе с ООО «ЛВК «Бионика». Истец потребовал меры обеспечения, но суд ему в этом пока отказал.
Аналитики «Эксперт РА», к слову, отмечают риски, связанные с тем, что деятельность компании не консолидирована, основные активы принадлежат учредителю, а не организации.
«КЛВЗ «Кристалл» осуществляет свою деятельность в рамках неформализованной группы под управлением единого бенефициара, по данной группе на текущий момент не формируется консолидированная отчетность, что может нести риски с точки зрения репрезентативности финансовых показателей компании», — говорится в пресс-релизе рейтингового агентства.
Кстати, между самими ООО «ЛВК «Бионика» и ООО «ТД «Кристалл Забайкалья» в 2023 г. разразились нешуточные «войны»: вначале 9 февраля 2023 г. «ТД «Кристалл Забайкалья» подал иск к «ЛВК «Бионика» на 89 млн рублей (№А78-1453/2023), а затем 14 февраля 2023 г. уже «Бионика» подала иск к забайкальскому «Кристаллу» на 185 млн (№А10-775/2023) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки.
Говоря о ликвидности, аналитики «Эксперт РА» совершенно верно отмечают:
«Уровень прогнозной ликвидности оказывает сдерживающее влияние на рейтинговую оценку. На горизонте одного года от отчетной даты денежный поток компании и свободный остаток денежных средств не покрывает потребность в капитальных затратах на поддержание и развитие бизнеса, дивидендных выплатах и затратах на обслуживание долга, что во многом обусловлено значительным объемом краткосрочных кредитов для обеспечения операционной деятельности компании, а именно оплаты акцизов.
Качественная оценка ликвидности определена на умеренно сдерживающем уровне также ввиду значительного объема краткосрочного долга, в то же время источники фондирования диверсифицированы, в 2022 г. была формализована и утверждена дивидендная политика, а ковенанты в течение анализируемого периода не нарушались. Компания рассматривает возможности по удлинению кредитного портфеля для продолжения инвестиций в производственные мощности, в том числе за счет выпуска дебютного облигационного займа».
А вот с выводами аналитиков относительно рентабельности и темпов роста долговой нагрузки компании мы согласиться не готовы. Темпы роста долга заметно превышают рост прибыли, а с учетом облигационного займа показатели долговой нагрузки достигнут бо́льших размеров. Ведь даже по текущим показателям максимальная ставка по кредитам для компании не должна превышать 16% годовых.
3. Операционная деятельность.
Отметим ценный комментарий аналитиков агентства о том, что «контрагентом с наиболее материальной долей в выручке за 12 месяцев до 30 июня 2022 г. на уровне 40% является крупный заказчик, которому компания предоставляла услуги по контрактному розливу». Агентство отмечает, что «среднесрочные планы менеджмента включают рост объемов собственного производства, диверсификацию портфеля производимой продукции, ориентацию на импортозамещение и сокращение доли контрактного розлива». Так, за 10 месяцев 2022 г. доля указанного контрагента составила 28%.
Вместе с тем отметим, что в сегменте, в котором работает компания (350+ рублей за бутылку водки 0,5 л), очень жесткая конкуренция. При этом условиях «кризиса потребления» покупатели недорогого крепкого алкоголя склонны переключаться на «самопальный» продукт. Так что рынок потребления водки надо рассматривать не в общем, как это сделали аналитики «Эксперт РА» (и сделали вывод о его «стабильности»), а в сегментации по классам.
Мы представили факты, выводы же предлагаем вам сделать самим. С удовольствием прочитаем ваше мнение и подискутируем здесь или в телеграм-канале Boomin.
