Мы продолжаем серию бесед с Русланом Башировым, начальником отдела ценных бумаг «Внешфинбанка», управляющего активами крупного частного клиента. На этот раз наш разговор вышел далеко за пределы фондового рынка и тем еще интереснее. Темы, затронутые нашим собеседником, точно не оставят никого равнодушным, даже если вы думаете по-другому. Как не оставляют равнодушным искренность, откровенность, способность иметь собственное мнение и не бояться его высказывать — глубоко, пронизывающе честно, открыто, обо всем и обо всех.
О конце капитализма
Все кругом предрекают конец капитализма. А я считаю, что он уже закончился. Закончился еще в 2008 году. И уже лет двенадцать как нет никакого капитализма.
Из-за этого нам нужно будет трансформировать финансовую и социальную систему каким-то образом, а вот каким — мы еще не знаем.
Вот вам простая задачка. Раньше сто крестьян обрабатывали надел земли, соответственно, все эти крестьяне кормили свои семьи с того, что обрабатывали, и общество было аграрным. Далее, если у них образовывался избыток продукции, они его продавали. Появились «бартерные сделки», а затем первое денежное обращение. Затем изобрели трактор, и этот же надел земли стало обрабатывать не сто, а два человека. А что стало с девяносто восьмью крестьянами, потребность в которых отпала?
Во-первых, многочисленные войны абсорбировали и убирали излишки мужского населения, а, во-вторых, после них произошла индустриализация: эти девяносто восемь крестьян трансформировались и превратились в промышленных рабочих. Появились фабрики и заводы, обозначилась потребность в более квалифицированном труде, но тоже многочисленном: огромное количество станков должно было обслуживать большое количество рабочих.
Идет промышленная революция, опять войны уменьшают численность населения, начинается научно-технический прогресс, и на завод приходит автоматизация. То, что на конвейере делали сто человек, сейчас делают десять с помощью роботов. Девяносто рабочих опять потеряли работу, потому что их заменили умные машины. Что происходит дальше? Куда делись эти люди?
А дальше они трансформировались «в сектор услуг»: превратились в парикмахеров, сантехников и т.д. Затем появилась сфера услуг очень узкой специализации: один занимается только унитазами, другой занимается только стиральными машинами. Кто-то делает массаж, кто-то делает массаж простаты, кто-то не делает вообще никакого массажа, а машет руками и говорит, что чинит энергетические поля. Появились психологи, визажисты, стилисты, дизайнеры. Появились всевозможные коучи, «инфоцыгане», которые научат тебя, как ничего не делать и зарабатывать миллионы долларов. Появились автогонщики, которые гоняют и им платят, пинатели кожаных мячей за деньги и т.д. Сектор услуг стал разбухать. Но он может раздуваться только за счет появления излишков денег. А они за счет чего появились в системе? За счет колоссального развития кредитования.
Америка стартанула в кредитовании с 70-х годов. Как получается: если у меня есть деньги только на еду, одежду и коммуналку, я не могу потреблять услуги. Но если у меня есть немножко лишних купюр, я начинаю потреблять многочисленные ненужные мне услуги. Реально ненужные. Посмотрите на женщин: лицо нужно обколоть, это стоит денег, ногти нужно сделать, волосы заламинировать, ресницы наклеить, сходить в SPA, сделать антицеллюлитный массаж, обертывания, иметь гардероб с кучей одежды и пошло-поехало.
Этим можно пользоваться, когда у тебя есть излишки денежных средств. У большинства их нет, но если предоставить им иллюзию излишка (кредит), то они будут потреблять это. Соответственно, из-за этого и пошло расширение сектора услуг, и в него попали люди, которые были «изгнаны» в свое время из производства. В Штатах он развивался с конца 70-х-начала 80-х годов и до 2008г.
А дальше происходит следующее: ты упираешься в порог кредитного лимита. Ты сталкиваешься с тем, что уже потратил все деньги, которые еще даже не заработал, и не можешь больше увеличивать долговую нагрузку. А когда ты уперся в долговой потолок, автоматически у тебя упирается в потолок и потребление. Оно не может расти — у тебя нет больше денег и зарабатывать больше ты не можешь. Американцы умудрились это сделать достаточно быстро — за 20 лет.
Каким образом можно при потолке кредитования увеличить потребление? Денег ты больше взять взаймы не можешь, потому что у тебя очень большие средства идут на обслуживание процентов и тела долга. МФО — не вариант, потому что ставка настолько высокая, что все твои доходы будут ей сжираться.
И как раз ставка тогда начинает играть главную роль: идет ее снижение центральными банками, чтобы ты мог каждый раз рефинансировать долг под более низкий процент, высвобождая часть денег в виде меньшей уплаты этих процентов на потребление. И ставки поехали вниз. В какой-то момент они упали до нуля в развитых странах Европы и Америке. И все - последняя возможность увеличения потребления закончилась.
Началось сжатие рынка услуг, и стали освобождаться лишние ненужные люди. И снова возникает вопрос: куда они все пойдут? Это основной вопрос капитализма — что делать с безработными?
Крестьяне — заводские рабочие — сектор услуг — кредитование — упираемся в потолок кредитования — уменьшение потребления за счет того, что ты потребил уже все услуги в долг, и тебе нужно его отдавать — долги тебе сделали практически под ноль, но они у тебя есть. Что делать дальше?
Есть два варианта. Первый — это Северная Африка, когда страны погружаются в пучину гражданских войн и революций, когда нищее население требует справедливости и равенства и начинает просто убивать друг друга под этими приятными лозунгами. Сунниты убивают шиитов, бедные убивают богатых, богатые убивают бедных. Так было в Ливии, которая рухнула в пучину гражданской войны, и ее отбросили в аграрное общество. Они снова стали на старт.
Второй вариант — базовый гарантированный безусловный доход. Без него невозможно сохранить целостность и стабильность государства — у людей нет денег. А им нужно есть, одеваться, оплачивать коммуналку и прочее. Базовый безусловный доход — единственный ключ к спасению. Но он противоречит основным принципам капитализма: от каждого по возможностям и каждому зарплату по способностям. Ты получаешь заработную плату за что-то.
Штаты сейчас по сути ввели этот базовый безусловный доход: афроамериканцы, которые раньше работали на сортировочных центрах «Амазона» и получали две тысячи долларов, при этом были заняты тяжелой физической работой, сейчас получают больше трех тысяч долларов, не работая вообще. И если раньше они уставали, приходили с работы и ложились спать, сейчас они сходят с ума от скуки: жрут наркотики, бунтуют, митингуют, что должны жить лучше. Есть огромное количество свободного времени и есть деньги — и это опять приводит к социальной нестабильности. Самое главное — это убивает любую инициативу. Зачем мне работать за 2400 долларов, если я могу не работать за 3600? Я могу на 30% увеличить свой доход, не работая. В Лас-Вегасе невозможно вызвать такси в аэропорт, потому что таксисту невыгодно работать на Uber — он зарабатывает больше с помощью обычных пособий. А это уже не капитализм, а совершенно другая система. Поэтому я и говорю, что капитализм закончился в 2008 году.
Сейчас центробанки печатают деньги, вбрасывают их в финансовую систему, ставки падают, но они гарантируют доход крупным банкам, у нас таким как СБЕР, ВТБ, Газпромбанк. Минфин продает ОФЗ, ЦБ дает деньги банкам под залог ОФЗ, ниже доходности самих ОФЗ — разница твоя. Вот тебе и вечный двигатель: «Покупайте ОФЗ — закладывай в ЦБ — опять покупайте ОФЗ — и опять закладывай в ЦБ» — и никакого риска. А зачем тогда нужно конкурировать на рынке, когда тебе деньги просто кладут в карман?
В Штатах и Европе давно уже так делается. Ты просто сидишь и ничего не делаешь — какая разница, ведь тебе деньги итак преподносят на блюдечке с голубой каемочкой — а это уже приводит к деградации. Если я не пользуюсь ногами, мышцы атрофируются. И когда нужно будет побежать, я даже поползти не смогу.
Все это напрочь убивает возможность реализации таланта, предпринимательскую инициативу, возможность людям, которые обладают какими-то качествами, быть полезными для общества, зарабатывать больше, развиваться. Зачем, если я могу просто так получать деньги?
И сейчас в мире происходит разрыв: есть финансовый сектор, есть реальный. Реальный — стагнирует и деградирует, финансовый — процветает. И в России мы приходим к такой же ситуации. Реальный сектор — нищета и убожество, финансовый сектор — миллиардные доходы на пустом месте.
Вопрос в том, как найти выход из тупика? Или базовый безусловный доход, но он противоречит принципам капитализма, или хаос, революции, гражданские войны, социальные потрясения. Мы должны будем снова бегать, уничтожать имущество, инфраструктуру, кидать друг в друга камнями под разными лозунгами, как это происходит сейчас в Белоруссии.
В Белоруссии же проблема, не в Лукашенко. Проблема именно в обществе, которое устало от нищеты. Раньше люди работали в Польше, в России, и часть денег перетекала, и какой-то платежный баланс более или менее с небольшим дефицитом все-таки был. А сейчас работы нет, из Польши выгнали (закрылась на карантин), Россия тоже закрылась, и огромное количество людей вернулось и просто сидит дома. Энергия пассионариев накапливается, и плюс еще раздражение бедностью, потерей дохода. Раньше ты жил на тысячу долларов, сейчас живешь на сто-сто пятьдесят долларов в месяц. Недовольство выплескивается в виде мнения, что власть не способна удовлетворить те или иные потребности, решить базовые для тебя вопросы. Ты хочешь сменить эту власть, хочешь каких-то действий. Но лучше от этого точно никому не станет. Не важно, будет ли снова правление Лукашенко или демократическое правительство — ничего не поменяется. Нет базиса экономики. Тебе не с чего зарабатывать деньги.
У нас сейчас возникла историческая развилка: либо мы трансформируемся в нечто более высокоразвитое, либо возвращаемся в каменный век (как это сделала Северная Африка), погрузившись в хаос, убивая друг друга под хорошими лозунгами, и наступит деградация. Ее примеры мы видим и в современности, и в далеком прошлом: была великая Римская империя, она дала нам римское право, водопроводы, теплые туалеты, потом все исчезло, и они вернулись в дикость и варварство. Нам это нужно — опять голод, социальные потрясения, насилие, беззаконие — или все-таки нет?
Об излишествах и ограничениях
Если этот вариант все-таки не для нас, мы будем искать пути развития. Одна из самых важных трансформаций в обществе — это как раз введение базового безусловного дохода, о котором я уже говорил. В идеале я вижу следующее: мы должны оставить принципы капитализма, но, при этом ограничить возможность максимального получения дохода.
Например, максимальный доход человека, который занимается бизнесом, не может составлять более 25 млн долларов в год. Все, что выше, срезается начисто и возвращается вниз, давая возможность людям получать не меньше тысячи долларов в месяц, например. Мы лишаем возможности получения слишком большого дохода, потому что как только человек начинает зарабатывать слишком много денег, он начинает сходить с ума — придаваться излишествам и даже извращениям. И общество должно ограничить его в этом, потому что иначе он поедет с катушек, как это делает большинство: например, начинают меряться яхтами, замками и т.д. И это пожирает огромное количество ресурсов и не идет во благо никому — ни этому человеку, который зарабатывает неврастению и какие-то психические отклонения, ни обществу в целом.
Наша задача — оставить его немножечко голодным, лишить его возможности удовлетворить все свои аппетиты, зачастую ненормальные с точки зрения здорового человека, и благодаря этому обеспечить минимальные базовые потребности менее социально успешных людей. Мы же считаем сейчас, что пенсия — это нормально.
О гуманности и лицемерии
В Японии пожилых людей сбрасывали со скалы, в Норвегии оставляли в лесу, канадские индейцы бросали их около костра в голодные зимы. Идея была проста: чтобы выжить в периоды голода требовалось избавиться от лишних ртов. Пенсий тогда не было.
Надо быть честным с самим собой: если ты считаешь, что получение человеком пенсии (базового безусловного дохода) не нормально, то ты должен убить этого человека. Или ты закроешь на это глаза, и он «сдохнет» где-то там наедине со своими проблемами. А это и есть лицемерие: закрыть глаза на то, чего ты не видишь.
Получается дилемма кошечки. Все любят кошечек, заботятся о них. В итоге ты берешь на улице кошечку, которая умирала с голоду, идешь и покупаешь ей корм. А для того, чтобы прокормить твою кошечку кто-то должен убить корову. Гуманно ли, что кто-то, не ты сам, убьет корову, чтобы твоя кошечка поела несколько месяцев? Ты решаешь, что это гуманно, идешь и покупаешь корм. А если немного изменить условия: у тебя есть кошечка, иди и сам убей корову. А это гуманно?
Люди видят красивую кошечку и берут ее из приюта. Но никто не берет из ночлежки бомжа. Они говорят: «Нас это не интересует, нам наплевать. Он грязный, вонючий, мы не хотим иметь с этим дело, мы не хотим его видеть». Но он есть. Бомж-то есть, что с ним делать?
Нет варианта «С». Есть «А» и «Б». Мы должны или убить, или содержать. Большинство из тех же пожилых людей не могут сами о себе позаботиться. И нужно выбирать. Пока все ведут себя как хозяева кошечек.
О самых богатых и самых бедных
Нищие страны третьего мира, к которым относится и Россия, не могут позволить себе высокий базовый безусловный доход, который был бы выше, чем заработная плата. Но если отказаться от расходов на вооружение или существенно сократить их, освободить большое количество людей, находящихся в армии, чтобы больше не надо было их содержать, соответственно, найдутся и средства, чтобы обеспечить базовым безусловным доходом все общество.
При этом состоятельные люди могут отказаться в пользу других от этих выплат, но это добровольно. Идея все-таки состоит в том, чтобы базовый безусловный доход выплачивался всем. Это снизит количество насильственных преступлений, грабежей, краж, нарушений прав человека, соответственно уменьшатся расходы и на карательную систему. Никто не пойдет красть в магазин, если он получает деньги на эту же еду. Это бессмысленно, потому что за правонарушение тебя ждет несравнимо большее наказание: ты заработаешь срок, а зачем тебе это надо? Большинство людей совершают преступления от отчаяния, а не потому что им это нравится. Большое количество отчаявшихся требует раздутого пенитенциарного аппарата, судов, полиции, а значит и дополнительных расходов. Получается, мы не боремся с причиной, а пытаемся побороть следствие, подливаем масла в огонь, а не тушим его.
А причина именно в том, что часть людей — банально нищие, им не хватает денег, они живут бедно, они выживают. Мы смотрим на другую часть — у них десятки, сотни миллиардов долларов, и они начинают от этого сходить с ума.
Об эмпантии и интеллекте
Даже не знаю, какой должен быть импульс, чтобы началась трансформация в головах людей... Возможно, мы должны пойти по пути Сингапура и Ли Куан Ю и стать «государством-нянькой». Сейчас же все ведет к тому, чтобы мы оставались глупыми, примитивными, необразованными. Посмотрите на ток-шоу на центральных каналах: люди собираются, бьют друг другу морды, а обществу это нравится. Оно не толерантно, злобно, жестоко, а ведь есть понятие эмпатии, сострадание, возможность человека переживать чужую боль.
Было проведено исследование. Оказывается, эмпатия напрямую связана с уровнем интеллекта: чем выше интеллект у человека, тем выше у него эмпатия. Она проявляется только при абстрактном мышлении, когда ты можешь представить себе похожую ситуацию, в которую попадаешь ты сам, и переживаешь ее, испытав эмоции. Только таким образом у тебя появляется сострадание к другому человеку. Большинство маньяков — практически дегенераты. У них очень низкий уровень эмпатии, потому что очень слабо развит интеллект, и они не могут сопереживать.
И это очень взрывоопасная ситуация, потому что в 1917-м это привело к февральской социалистической революции, которая привела к власти уголовников. Уголовники захватили страну на 70 лет, поставили дикий, безумный социальный эксперимент, который рухнул с грохотом, но причинил огромный ущерб своим гражданам и странам вокруг.
Мы опять возвращаемся к тому, что у нас есть или вариант деградации, возвращения к примитивизму и потере эмпатии, когда нужно будет опять сбрасывать стариков со скалы, оставлять их в лесу, не кормить. Или мы движемся к высокоразвитому обществу, которое способно сострадать менее успешным членам социума, именно сострадать.
Пока у нас ситуация абсолютно другая. У нас построена совершенно иная система: ты не должен сопереживать, а, наоборот, должен максимально ухудшить всеми возможными способами условия существования других, чтобы за счет этого самоутвердиться. И мы должны понимать, что в дальнейшем мы придем к тупику, к мощнейшим социальным последствиям и возвращению опять к примитивизму, деградации и аграрному обществу. Вот по какому пути мы движемся сейчас.
О мотивации
Вы спросите, а как же тогда мотивация? Если я получаю приличный безусловный базовый доход, зачем мне что-то делать? Как в примере с рабочими-афроамериканцами в Америке, который я привел выше. Отвечу так: если бы не было никакой мотивации, то люди, которые заработали миллион-три-пять долларов, просто переставали бы работать. Они просто, хохоча, увольнялись бы с работы, бросали бизнес и убегали. Что заставляет их работать дальше? Что является мотивацией к заработку денег?
Мотивации может быть только две: страх и любовь. А основной базис любых страхов и фобий — это банальный страх смерти.
Что такое неуспешный человек? Это человек с плохим здоровьем, мало зарабатывающий, тот, кто не может решить свои проблемы с помощью денег, и в итоге умирающий от алкоголизма, от болезней, которые он не может вылечить, потому что у него нет денег, или просто от голода, хотя от голода сейчас мало кто умирает. И этот страх смерти заставляет работать до конца жизни.
Другой момент — это любовь к тому, что ты делаешь, тебе просто это нравится, у тебя вырабатывается дофамин от того, чем ты занимаешься. Это проявление мотивации, в основе которой лежит любовь. И это самая правильная и важная мотивация: когда ты идешь не от чего-то, а к чему-то. И тогда уже не имеет значения, сколько ты зарабатываешь.
Безусловно, будут люди, которые скажут: «Я не хочу работать, устал, зачем?». И будут жить на базовый безусловный доход. Ну, и что? Почему бы и нет? Это их выбор. Они уедут в деревню, сельскую местность, наслаждаться природой. Это отличный вариант.
Когда у тебя есть разные возможности, и ты можешь поехать на метро, на автобусе, на трамвае, на машине, на телеге, пешком — это классно. Это и есть жизнь. А когда у тебя только «пешком» и все, нет альтернатив, ты зажимаешь себя в рамки. Пока мы закрываем глаза на эти проблемы, говорим, что не видим этого, и этого не существует. А это есть.
Первую публикацию из серии бесед с Русланом Башировым читайте здесь.
